مدیریت اطلاعات سلامت
سیاوش اسدزاده جهان آباد؛ راضیه باقرزاده؛ لیلا دهقانی
چکیده
مقدمه: مقالات مشاهده‌ای به‌عنوان مطالعات پایه در پرستاری-مامایی از اهمیت بالایی برخوردار هستند؛ اما به بررسی کیفیت این مقالات به ویژه از منظر روششناسی در سال‌های اخیر پرداخته نشده است. بنابراین، مطالعه حاضر با هدف مقایسه کیفیت گزارش بخش روششناسی مقالات مشاهده‌ای مجلات حوزه پرستاری-مامایی ایرانی، نمایه شده در پایگاه اسکوپوس ...
بیشتر
مقدمه: مقالات مشاهده‌ای به‌عنوان مطالعات پایه در پرستاری-مامایی از اهمیت بالایی برخوردار هستند؛ اما به بررسی کیفیت این مقالات به ویژه از منظر روششناسی در سال‌های اخیر پرداخته نشده است. بنابراین، مطالعه حاضر با هدف مقایسه کیفیت گزارش بخش روششناسی مقالات مشاهده‌ای مجلات حوزه پرستاری-مامایی ایرانی، نمایه شده در پایگاه اسکوپوس بین سال‌های 2017 تا 2021 انجام شد.روش بررسی: پژوهش مقایسه‌ای-مقطعی حاضر، 479 مقاله مشاهده‌ای منتشر شده در مجلات پرستاری-مامایی در دوره 5 ساله را ارزیابی کرده است. ابزار گردآوری داده‌ها، بخش روششناسی چک‌لیست STROBE شامل 9 بند و 19 گویه بود. داده‌ها با استفاده از نرم‌افزار SPSS ویرایش 19 و آنالیز واریانس یک طرفه، تجزیه و تحلیل شد.یافته‌ها: میانگین نمره گزارش روششناسی کل مقالات مشاهده‌ای 46/2±10/15بود. کمترین درصد گزارش، مربوط به مدیریت موارد سوگیری احتمالی(7/2) درصد و روش برخورد با داده‌های ناقص(6/5) درصد بود. میانگین نمره گزارش روششناسی در سال 2021 مشابه 2020 اما به طور معنی‌داری بیشتر از سال‌های 2017 تا 2019؛ سال 2020 مشابه 2019 و بیشتر از سال 2017 و 2018؛ سال 2019 مشابه 2018 اما بیشتر از 2017 بود(05/0>P).نتیجه‌گیری: نتایج مطالعه به سردبیران و داوران مجلات علمی حوزه پرستاری و مامایی ایران کمک می‌کند تا دانش بیشتری درباره ویژگی‌ها، نقاط ضعف مجلات خود کسب کنند که می‌تواند به تغییر سیاست پذیرش مقالات برای چاپ و به بهبود کیفیت مجلات آنها منجر شود و همچنین به پژوهشگران کمک می‌کند تا نتایج پژوهشخود را با کیفیت بالاتری گزارش کنند.روش: پژوهش مقایسه‌ای-مقطعی حاضر، 479 مقاله مشاهده‌ای منتشر شده در مجلات پرستاری-مامایی در دوره 5 ساله را ارزیابی کرده است. ابزار گردآوری داده‌ها، بخش روششناسی چک‌لیست STROBE شامل 9 بند و 19 گویه بود. داده‌ها با استفاده از نرم‌افزار SPSS ویرایش 19 و آنالیز واریانس یک طرفه، تجزیه و تحلیل شد. یافته‌ها: میانگین نمره گزارش روششناسی کل مقالات مشاهده‌ای 46/2±10/15بود. کمترین درصد گزارش، مربوط به مدیریت موارد سوگیری احتمالی(7%/2) و روش برخورد با داده‌های ناقص(6%/5) بود. میانگین نمره گزارش روششناسی در سال 2021 مشابه 2020 اما به طور معنی‌داری بیشتر از سال‌های 2017 تا 2019؛ سال 2020 مشابه 2019 و بیشتر از سال 2017 و 2018؛ سال 2019 مشابه 2018 اما بیشتر از 2017 بود(05/0>P). نتیجه‌گیری: نتایج مطالعه به سردبیران و داوران مجلات علمی حوزه پرستاری و مامایی ایران کمک می‌کند تا دانش بیشتری درباره ویژگی ها، نقاط ضعف مجلات خود کسب کنند که می‌تواند به تغییر سیاست پذیرش مقالات برای چاپ و به بهبود کیفیت مجلات آنها منجر شود. و همچنین به پژوهشگران کمک می‌کند تا نتایج پژوهش خود را با کیفیت بالاتری گزارش کنند.
